V priebehu minulého roka rezonovala v britskej akadémii kauza otvoreného listu, ktorý cambridgeskej St. Edmund’s College adresovali stovky akademikov. Signatári a signatárky žiadali preverenie výberového konania, na základe ktorého bol ako asistent prijatý sociológ Noah Carl, absolvent Oxfordskej univerzity – a podľa listu propagátor „rasistickej pseudovedy“. Zaslúži si Carl túto stigmu alebo je obeťou „liberálnej šikany“, ako tvrdia jeho obhajcovia?

 

Pozrime sa na obsah listu, pod ktorým sa zozbieralo vyše 1 400 podpisov (586 akademičiek a akademikov, 874 zo študentských radov) z celého sveta. Uvádzajú, že „podrobné zhodnotenie Carlových publikovaných prác a verejného postoja v rôznych prípadoch, predovšetkým údajného vzťahu ,rasy‘, ,kriminality‘ a ,genetickej inteligencie‘, ich doviedlo k záveru, že je jeho práca ,eticky škodlivá a metodologicky chybná‘. Podľa podpísaných jeho výskumy vychádzajú z princípov diskreditovanej ,rasovej vedy‘, pričom nejde o nič viac ako o ,vyjadrenie názoru na rôzne spoločenské problémy‘.“

 

Prekáža im aj Carlova účasť na konferencii London Conference on Intelligence, ktorá sa v rokoch 2014 2017 konala v priestoroch University College London. Inštitúcia sa po verejnej kritike od konferencie dištancovala. Perličkou o tomto podujatí je skutočnosť, že na ňom mala zastúpenie i naša krajina. Dalibor Jurášek, činný na Slobodnom vysielači, tu v roku 2015 ako člen medzinárodného tímu prezentoval štúdiu o rómskej inteligencii, v ktorej konštatoval, že Rómovia sú „skupinou s najnižším IQ v Európe“ vďaka kombinácii environmentálnych a genetických faktorov.

 

Na Carlovu stranu sa, samozrejme, priklonila pravicová scéna. Redakcia magazínu Quillette, ktorý demonštratívne rešpektuje „dokonca aj nebezpečné idey“, v úvodníku ku kauze píše, že ide o „pokus pošpiniť mladého akademika“, založený na „zbežnom preskúmaní“ jeho práce. Carla sa pritom v úvodníku zastávajú akademici ako Jonathan Haidt, Tyler Cowen či Peter Singer. Editor Quillette, Toby Young, v samostatnom článku píše, že pre obvinenie z rasistickej pseudovedy neexistuje „ani štipka dôkazu“. Podľa Younga sú termíny ako „rasa“, „kriminalita“ a „genetická inteligencia“ celkom vytrhnuté z kontextu. Bohužiaľ, nie je celkom vedľa.

 

Problém listu

 

Problémom otvoreného listu je, že hoci sa odvoláva na „podrobné preskúmanie“, neodkazuje na žiaden z viac ako troch desiatok publikovaných akademických textov, na ktorých do roku 2018 Carl pracoval ako autor či spoluautor. Ani v jednom z nich v skutočnosti nenájdeme termín „genetická inteligencia“, z používania ktorého signatári a signatárky Noaha Carla obviňujú. Jeho primárnym výskumným záujmom síce je predovšetkým vzťah inteligencie a politického presvedčenia, ale nikde nehovorí o inteligencii ako čisto genetickom koncepte.

Pre pokračovanie článku a pre prístup do archívu, si prosím zakúpte ročné predplatné. Ďakujeme a prajeme dobré čítanie.

Napíšte komentár

Vaša emailová adresa nebude publikovaná. Povinné polia sú označené *