Avi Chomsky: Trump používa imigračnú politiku ako útok na slobodu prejavu 

S historičkou a aktivistkou Avi Chomsky, dcérou filozofa a lingvistu Noama Chomského, sme sa rozprávali o Trumpovej imigračnej politike, kriminalizácii prisťahovalcov a americkom väzenskom priemyselnom komplexe.

Vo svojom výskume a diele sa dlhodobo venujete téme imigrácie. Čo vás viedlo k záujmu o túto tému?

Téma imigrácie mi začala byť blízka, keď som pracovala pre United Farmworkers v roku 1976. Po prvom roku na vysokej škole som si vzala rok voľna a dobrovoľne som pracovala pre poľnohospodárskych robotníkov v Kalifornii. Táto skúsenosť ma zoznámila s kalifornským  poľnohospodárstvom a starosťami prisťahovaleckých pracovníkov, väčšinou mexického pôvodu. Bolo to, ako keby mi spadla z očí clona. Keď som vyrastala v Novom Anglicku, nikdy som neuvažovala o tom, odkiaľ pochádza jedlo, ktoré sme si kupovali v supermarkete.

Táto skúsenosť ma priviedla k premýšľaniu o Latinskej Amerike a jej vzťahoch s USA. V dizertačnej práci som sa venovala migrujúcim robotníkom zo západoindických ostrovov v Kostarike, ktorí pracovali pre United Fruit Company. Po mnohých rokoch života v Kalifornii som sa presťahovala späť do Nového Anglicka. Uvedomila som si, ako sa s veľkou latinskoamerickou prisťahovaleckou populáciou dokonca aj v severnom Novom Anglicku veľa zmenilo.

Tvrdíte, že status „bez dokladov“ je vymyslený koncept. Môžete zhrnúť svoj pohľad a uviesť príklady, ako je tento koncept zneužívaný prostredníctvom politík?

Aby sme pochopili históriu imigrácie v USA, musíme si uvedomiť, že Spojené štáty sú osadnícko-koloniálnou krajinou, podobne ako Kanada, Austrália a Nový Zéland. V osadníckom kolonializme nie je cieľom kolonizátorov vládnuť nad pôvodným obyvateľstvom, ale vytlačiť ho, zbaviť ho majetku a eliminovať ho.

V osadnícko-koloniálnych spoločnostiach je občianstvo obmedzené na členov kolonizátorskej skupiny. V Spojených štátoch bolo až do občianskej vojny občianstvo výslovne obmedzené pre belochov. Po občianskej vojne rasové obmedzenia imigrácie stále zabraňovali nebielym ľuďom stať sa občanmi. Tieto obmedzenia neboli formálne odstránené až do hnutia za občianske práva v 50. a 60. rokoch.

S mexickými prisťahovalcami sa vždy zaobchádzalo inak, nie ako s potenciálnymi občanmi, ale ako s dočasnými robotníkmi. Vytvorenie „nedokumentovanosti“ vzniklo, keď boli odstránené rasové obmedzenia imigrácie a skončil program Bracero. (Program Bracero bol iniciatívou sponzorovanou vládou USA, ktorá dovážala mexických poľnohospodárskych a železničných pracovníkov do Spojených štátov medzi rokmi 1917 a 1921 a znova medzi rokmi 1942 a 1964. Názov pochádza zo španielskeho výrazu bracero, čo znamená manuálne pracujúci človek.)

Po zániku programu Bracero nízka kvóta na mexickú imigráciu nepokryla dopyt amerických firiem po práci Mexičanov v USA, no tí ju už nemohli vykonávať legálne. Nedokumentovanosť bola v podstate vytvorená na ospravedlnenie vykorisťovania mexických pracovníkov.

Myslíte si, že sa v roku 2025 niečo mení v oficiálnej imigračnej doktríne?

Vidím mnoho podobností medzi Obamom, Bidenom, Trumpom a Clintonom, ku ktorému siaha doktrína kriminalizácie prisťahovalcov. Biden aj Obama sa hlásili k myšlienke spájania prisťahovalcov s kriminalitou, zameriavajúc sa na deportáciu „kriminálnych prisťahovalcov“. Zatiaľ čo oni sa snažili rozlišovať medzi „dobrými“ a „kriminálnymi“ prisťahovalcami, Trump je proti všetkým prisťahovalcom.

Trump sa tiež pokúsil zrušiť mnoho programov, ktoré umožňovali ľuďom vstúpiť do krajiny legálne, vrátane azylových, utečeneckých a podmienečných programov. Ďalšou podobnosťou medzi prezidentskými administratívami je zameranie sa na južnú hranicu, aj keď len asi polovica ľudí, ktorí sú v krajine bez dokladov, vstúpila do USA bez kontroly cez hranicu s Mexikom.

Mnohí ľudia, ktorí sú v krajine bez legálneho statusu, pôvodne vstúpili do krajiny legálne a až následne legálny status stratili. Väčšina nestratila svoj status spáchaním závažných trestných činov, ale prekročením platnosti víz alebo porušením iných vízových podmienok. Napríklad, ak ste v USA na študentskom víze a zrušíte si na univerzite čo len jeden predmet, môže sa stať, že tým už nespĺňate plný študijný úväzok. To samozrejme nie je trestný čin, ale aj tak je to porušenie podmienok vášho víza, čo vedie k strate tohto konkrétneho legálneho statusu.

Ako odráža imigračná politika Trumpovej administratívy historické vzorce kriminalizácie prisťahovaleckej práce? Je Trumpovo pretváranie imigračnej politiky drasticky odlišné od historických trajektórií?

Nemyslím si, že je drasticky odlišné. Hoci Trump hovorí o deportácii 11 miliónov ľudí bez dokladov, mnohé ekonomické sektory, ktorým je zaviazaný, sa spoliehajú na prisťahovaleckú pracovnú silu. Zaujímavé je, že mnohé Trumpove politiky zahŕňajú odoberanie statusu ľuďom, ktorí ho už majú.

Zdá sa, že Trump zneužíva imigračnú politiku z rôznych dôvodov. Jedným je apelovať na svoju základňu myšlienkou ukončenia nelegálnej imigrácie. Avšak skutočný počet deportácií a zadržaní sa od nástupu Trumpa do úradu nezvýšil – len sa stali viditeľnejšími v médiách. 

Trump tiež používa imigračnú politiku ako útok na slobodu prejavu a vysokoškolské vzdelávanie, presadzujúc svoju agendu nad rámec imigračných otázok. Zameriava sa na ľudí s legálnym statusom, ako je Mahmoud Khalil, legálny trvalý rezident so zelenou kartou, aby dosiahol tieto širšie politické ciele.

Väčšina Venezuelčanov, ktorí boli deportovaní, vrátane tých, ktorí boli poslaní do Salvádoru alebo deportovaní do Venezuely, ako aj ďalší v zadržaní, vstúpili do USA s legálnym statusom. Sú to jednotlivci, ktorí čakali v Mexiku, zaregistrovali sa do Bidenovej aplikácie Colnej a pohraničnej ochrany USA a bol im udelený podmienečný pobyt v Spojených štátoch. Avšak stávajú sa ľahkými cieľmi práve preto, že sú zaregistrovaní v tomto systéme. Takmer každý, na koho sa Trump sústreďuje, aby zvýšil deportačné kvóty, patrí medzi tieto ľahké obete. 

Trump používa imigračnú politiku cielene na jednotlivcov s rôznymi typmi pracovných víz z politických dôvodov. Napríklad lekárke z Rhode Islandu bol odmietnutý opätovný vstup do Spojených štátov po návšteve jej domova v Libanone. V týchto prípadoch nie sú ľudia obvinení zo žiadneho konkrétneho trestného činu. Namiesto toho Trump invokuje zastarané zákony, ako je Zákon o cudzích nepriateľoch z roku 1798.

Na ospravedlnenie deportácií a odmietnutí vstupu administratíva používa vágne dôvody, ako „hrozba pre národnú bezpečnosť“. Podľa týchto zákonov môže minister zahraničných vecí robiť takéto rozhodnutia bez konkrétnych dôkazov. Už spomínaný Zákon o cudzích nepriateľoch umožňuje zatknutie štátnych príslušníkov z krajín, ktoré napadli Spojené štáty. Avšak toto sa aplikuje aj na krajiny ako Venezuela, ktoré nenapadli USA, čo vyvoláva otázky o právnej platnosti týchto činov.  Tento prístup predstavuje významný posun v kriminalizácii prisťahovalcov. 

Mohli by ste vysvetliť manipuláciu s imigračnými programami pre dočasných pracovníkov? Ako to súvisí s Trumpovými pokusmi obmedziť víza typu H-1B a iné spôsoby legálnej imigrácie?

Víza H-1B sú jedným príkladom dočasných pracovných víz. Teoreticky by dočasné pracovné víza mohli fungovať spravodlivo pre všetky zúčastnené strany. Avšak v praxi je väčšina programov dočasných pracovníkov v Spojených štátoch nastavená tak, aby pracovníci boli extrémne zraniteľní a závislí na svojich zamestnávateľoch, čím sa vytvárajú podmienky vhodné na vykorisťovanie.

Existujú niektoré dočasné programy, najmä pre postgraduálnych študentov, ktorí získajú akademické tituly v USA, ktoré nie sú vyložene navrhnuté na vykorisťovanie. Napríklad program Voliteľné praktické školenie (Optional Practical Training) umožňuje absolventom pracovať vo svojom odbore štúdia rok po promócii bez toho, aby boli viazaní na konkrétneho zamestnávateľa.

Avšak väčšina programov pre dočasných pracovníkov, siahajúcich až k prvému programu Bracero s Mexikom z roku 1917, je špecificky navrhnutá na zvýšenie moci zamestnávateľa nad pracovníkmi a udržiavanie pracovníkov v podriadených pozíciách. Pritom nie je ťažké predstaviť si programy dočasných pracovníkov, ktoré by prospievali obom stranám. Mnohí pracovníci z Latinskej Ameriky by radi prišli do Spojených štátov a dočasne pracovali, ale nie v režime strachu a vykorisťovania.

Aký zmysel malo zavádzanie imigračných kvót? 

Odstránenie rasových obmedzení imigrácie prišlo počas éry občianskych práv, v spojení s inými legislatívami občianskych práv zakazujúcimi diskrimináciu na základe rasy. Imigračný zákon z roku 1965 teoreticky eliminoval diskrimináciu a otvoril imigráciu rovnako pre všetky krajiny sveta, avšak udeľujúc každej krajine rovnakú kvótu migrantov tento systém vytvoril nové problémy. 

Niektoré krajiny sú veľmi malé a iné veľmi veľké. Zaujímavé je, že krajiny, pre ktoré sa stal nový režim imigračných kvót relatívne priaznivý, sú krajiny belochov, teda malé európske krajiny ako Belgicko, Holandsko a Dánsko. Naopak, krajiny s nebielymi populáciami ako Čína, India, Indonézia a Filipíny majú oveľa väčšie populácie a systém ich znevýhodňuje. 

Zákon z roku 1965 stanovil jednotnú kvótu 20 000 prisťahovalcov ročne pre každú krajinu. To drasticky znížilo legálnu imigráciu z Mexika, ktorá predtým nemala žiadne kvantitatívne obmedzenia. Každý rok prichádzalo za prácou v poľnohospodárstve asi 400 000 Mexičanov, a zrazu to bolo obmedzené na 20 000 ročne. Program dočasných pracovníkov bol eliminovaný, ale namiesto toho, aby bol nahradený spravodlivým systémom, bol nahradený týmito jednotnými kvótami. To umožnilo pokračujúce vykorisťovanie mexických pracovníkov, ktorí sa zrazu stali „nelegálnymi“ namiesto „dočasnými“.

Ako hodnotíte nedávne deportácie a pokusy o deportáciu prisťahovalcov, ktorí vyjadrujú podporu palestínskym ľudským právam?

To, čoho sme teraz svedkami, je zneužívanie protiprisťahovaleckých nálad pre rôzne politické ciele. Došlo k útoku na iniciatívy diverzity, rovnosti a inklúzie (DEI), ktoré sa snažili otvoriť dvere príležitostí pre historicky vylúčené skupiny. Súčasne vidíme náhle zameranie na antisemitizmus, najmä vo vzťahu ku kritike izraelských politík.

Tento posun hovorí veľa o kolonializme a identifikácii Izraela ako proxy štátu Spojených štátov. Existuje základná myšlienka, že ľudia inej farby pleti sú ohrozujúce hordy, ktoré musia biele osadnícke krajiny eliminovať. V dôsledku toho je každý slobodný prejav proti izraelským akciám označený ako antisemitizmus a ním sa ospravedlňujú deportácie ľudí, ktorí spochybňujú pravicové agendy.

Vo vašich dielach kritizujete väzenský priemyselný komplex vo vzťahu k imigrácii. Môžete vysvetliť toto spojenie? Vidíte v deklarovanom záujme Trumpovej administratívy o zvýšené zadržiavanie a deportácie ekonomické záujmy?

Nepochybne. Trumpova administratíva uzavrela zmluvy so súkromnými väzenskými spoločnosťami, najmä so skupinou GEO, na výstavbu nových záchytných centier. Súkromný väzenský priemysel bol hlavným faktorom pri podpore masového uväzňovania a je súčasťou agendy organizácie Americká legislatívna výmenná rada (American Legislative Exchange Council), ktorá píše modelovú konzervatívnu legislatívu a potom za ňu lobuje v jednotlivých štátoch.

Súkromný väzenský priemysel profitoval najmä zo zadržiavania prisťahovalcov, pretože prisťahovalci sú jedni z najlacnejších ľudí na zadržiavanie. Sú väčšinou mladí a zdraví, nie sú zadržiavaní dlhodobo, a všeobecne netrpia mnohými problémami, ktorými trpia iní uväznení ľudia, ako sú problémy s duševným zdravím, drogová závislosť alebo násilné sklony. To znamená, že tieto centrá pre prisťahovalcov vyžadujú menšie prevádzkové investície. 

Určite existujú ekonomické záujmy v zvyšovaní zadržiavania prisťahovalcov. Začínajúc Obamovou administratívou, vláda stanovila kvóty svojim vlastným agentúram, hovoriac: „Máme 30 000 postelí, takže musíte udržiavať tieto postele obsadené každú noc.“ Trumpova administratíva tlačila na Ministerstvo vnútornej bezpečnosti, aby zvýšilo zadržiavania kvôli daným sľubom, a teraz je týchto postelí ešte viac, s ďalšími plánovanými v budúcnosti.

Vzhľadom na vašu analýzu toho, ako ekonomické politiky USA poháňajú migráciu, ako vnímate Trumpove pokusy znížiť pomoc stredoamerickým krajinám a tlačiť na Mexiko, aby blokovalo migrantov?

Keď mi vyšla kniha o imigrácii v roku 2014, došlo k významnému nárastu stredoamerickej migrácie. Stredoameričania a Mexičania tvorili väčšinu migrantov. Avšak tento kontext sa v posledných rokoch trochu zmenil. Teraz, a najmä po COVIDe a od čias Bidenovej administratívy, vidíme veľké nárasty migrantov z iných častí sveta. Došlo k fragmentácii zdrojov migrácie, viac migrantov prichádza zo Strednej Ázie, Číny, Indie a rôznych častí Latinskej Ameriky.

Zahraničná pomoc USA (USAID) je len jedným dielikom skladačky vo vzťahoch USA s týmito krajinami. Ak sa pozriete na štatistiky o tom, koľko peňazí ide do krajiny vo forme zahraničnej pomoci oproti tomu, koľko zisku sa vracia do Spojených štátov prostredníctvom investícií, daňových politík a obchodných politík, uvidíte, že tok zdrojov smeruje von z takmer všetkých krajín prijímajúcich pomoc. Dve hlavné výnimky sú Izrael a Egypt, najväčší príjemcovia zahraničnej pomoci USA, ktorí boli vylúčení z nedávnych škrtov.

Zatiaľ čo zahraničná pomoc je malou časťou obrazu ekonomických vzťahov USA s krajinami v Strednej Amerike, financovala niektoré veľmi dôležité programy, ktoré zlepšili životy ľudí, najmä v oblastiach ako zdravotná starostlivosť a sanitácia vody. Škrty v zahraničnej pomoci USA, hoci sa globálne zdajú byť kvapkou v mori, môžu mať ničivé následky pre jednotlivcov na konkrétnych miestach.

Ekonomické politiky USA voči Strednej Amerike zostávajú hlavným faktorom migrácie. Mnohé z týchto politík by sa dali opísať ako štrukturálne zmeny alebo neoliberálne politiky, ktoré nútia stredoamerické vlády uprednostňovať záujmy zahraničných investorov a amerických korporácií pred záujmami vlastného obyvateľstva. Zahraničná pomoc často pôsobí ako náplasť zakrývajúca niektoré negatívne účinky týchto širších ekonomických politík.

Z pohľadu vášho hodnotového systému, ako vyzerá humánna migračná politika na globálnej úrovni? Ako by mali k tejto otázke pristupovať politické elity?

Skutočne humánna migračná politika by kládla do popredia ľudské práva, uznávajúc právo na mobilitu ako základné právo, ktoré bolo historicky vyhradené pre bielych Európanov. Keď som dostala svoj americký pas, prišiel s letákom, ktorý hovoril: „S vaším americkým pasom vám patrí svet,“ čo zdôrazňuje výraznú nerovnosť v globálnych právach na mobilitu.

Právo zostať doma aj právo presúvať sa sú základnými ľudskými právami, no súčasné politiky tieto práva porušujú. Právo zostať doma vyžaduje významné prepracovanie globálnej ekonomiky, aby sa riešil historický odliv zdrojov, ktorý obohatil Spojené štáty a Európu na úkor kolonizovaných regiónov.

Súčasný 500-ročný koloniálny systém vytvoril stav globálneho apartheidu udržiavaného čiastočne hraničným režimom, ktorý bol z veľkej časti vytvorený Európanmi. Tento systém sústreďuje bohatstvo a privilégiá v určitých oblastiach a ostatným bráni v prístupe k nim.

Svet bez hraníc, kde je každý vítaný a má právo zostať doma, pravdepodobne počas nášho života nezažijeme. Môžeme však podniknúť praktické kroky smerom k tomuto cieľu. Kľúčovými sú zmena národného naratívu o imigrácii a riešenie ekonomickej beznádeje. Mnohí ľudia, ktorí volili Trumpa, nie sú v podstate proti imigrantom, ale cítia sa ekonomicky vyžmýkaní a sklamaní z Demokratov.

Aby sme dosiahli pokrok, musíme zvrátiť nedávne zmeny politiky, ako napríklad obnovenie utečeneckých programov a dočasného chráneného statusu pre rôzne skupiny. Ani tieto kroky nevytvoria úplne spravodlivú imigračnú politiku, ale sú krokmi správnym smerom. Demokrati sa pokúsili zmeniť naratív bez riešenia ekonomickej beznádeje, čo ľudí len viac nahnevalo. Volebné štatistiky ukazujú, že Trump výrazne nezvýšil počet svojich hlasov od roku 2020 do roku 2024; mnohí voliči tradične preferujúci demokratov však zostali doma, čo odráža ich sklamanie z Demokratickej strany. Riešenie týchto problémov je kľúčom k vytvoreniu inkluzívnejšej a spravodlivejšej imigračnej politiky.

Avi Chomsky je historička, autorka a aktivistka, ktorá učí históriu na Salem State University v Massachusetts, a kde je aj koordinátorkou latinsko-amerických a karibských štúdií. Je autorkou niekoľkých publikácií vrátane Is Science Enough?: Forty Critical Questions About Climate Justice, Central America’s Forgotten History: Revolution, Violence, and the Roots of Migration a Undocumented: How Immigration Became Illegal.

Autorka rozhovoru je zakladateľkou hnutia Catch Fire Movement, politická konzultantka a bývalá poslankyňa mestskej rady Flagstaffu.